Kulchitsky.Org

26 -30 июля 2002

Школа, система: преимущества и недостатки

Часть 1. Школа побеждает: похороны выскочек

Вопросы, связанные с систематическим образованием очень важны. И ответов на все эти вопросы я так и не нашел. Но есть что обсудить.

С давних времен существовали различные школы и системы. Скажем, религиозные школы. То есть человек в рамках этой школы получал систематическое образование, которое включало, как главное звено, методологию. Вы, возможно, возразите, что в первую голову школа - это знание. Но после размышлений, думаю, вы согласитесь, что все же главное в школе - это методология: система основных подходов к стандартным и нестандартным задачам в своей области. Знания вторичны, хотя и очень важны. Знания - это скорее материал на котором отрабатывается методология. Знания забываются, но умения остаются.

Здесь уместен пример. Скажем, школа боевых искусств. Рассмотрим три подхода: дзюдо, карате и уличные драки. Первые две школы дают методику решения задачи единоборства. Например, дзюдоист на вызов противника ответит тем, что попытается сократить расстояние и схватить противника за одежду. Дальнейшее будет зависеть от реакции противника: если противник будет вырываться и тянуть на себя - дзюдоист его будет толкать, если противник наоборот будет наступать, то дзюдоист потянет его на себя и постарается так вывести из равновесия и опрокинуть. Каратист будет действовать совсем по другому. В основе своей он будет стараться ударить рукой, в крайнем случае ногой туда, где открыто и где, как он чувствует есть наиболее уязвимая точка. Уличный вариант: человек постарается быстро найти палку или камень. В любом случае его действия нельзя так предсказать, так как вообще говоря у него нет общей методы разрешения такой ситуации.

Кто побеждает: система или ее отсутствие? Опыт подсказывает, что почти всегда побеждает система. Во-первых, человек удивительно легко адаптируется. Многократное повторение какого-то приема приводит к тому, что качество выполнения этого приема становится на много порядков лучше. Если вы выводили уравнения движения сплошной среды в механике много раз на лекциях, семинарах и единолично, то в итоге для вас эти уравнения будут как само собой разумеющиеся. Другое дело для новичка. Увы, эти уравнения кажутся чем-то страшно сложным, непонятным. Во-вторых, система вырабатывается исходя из опыта большого количества людей, бывших в сложных ситуациях и нашедших решения. Эти решения обобщаются и выдвигаются общие методы. Эти методы, кстати, годятся и для совершенно незнакомых задач. Так как включают в себя стандартные подходы к ситуации новой задачи. Например, в физике возникла потребность написать уравнения иные, нежели диктует ньютонианская динамика. Но новые уравнения, особенно поначалу, очень напоминали старые. Подход был тем же: выразить изменение количества движения через внешние действующие силы. Методика решения не изменилась.

Уместно привести знаменитый пример из истории бокса. В начале двадцатого века в Россию приехали десять французских боксеров, профессионально выступающих на ринге. Какому-то умнику захотелось провести бой между ними и десятью наиболее отъявленными бандитами, прошедшими каторгу, знаменитыми дебоширами и так далее. Тезис был такой: среда, в которой жили эти дебоширы сделала их сильными настолько, что им никакое обучение драки не нужно. Они сами по себе: свирепые и неустрашимые живодеры, которые дрались тысячи раз, а кое-кто попал на каторгу из-за убийства в такой жестокой драке. Условием поединка было не использовать никаких защит. Просто драка, пока противник может и хочет продолжать бой. Результат известен: ни один бой не продлился больше тридцати секунд, все бандиты были нокаутированы. Школа жизни оказалась слабее системы бокса.

Таких примеров огромное множество. Может быть наиболее значимым для многих будет пример музыкального образования. Я думаю, что мысленный эксперимент, когда за одно пианино будет посажен человек с задатками Моцарта, но никогда не видевший ни одного музыкального интрумента (или пусть даже закончивший музыкальную школу) и рядовой профессор московской консерватории. Не надо сильного воображения, чтобы стало ясно чья возьмет. Моцарт окажется не у дел.

Более тонкая картина возникает в такой тонкой сфере как богословие. В рамках одной традиции, например православия, оказывается очень важным систематическое образование. Например, все или почти все св. Отцы были глубоко образованными людьми. Чтобы не быть голословным приведу цитату из жития Василия Великого:
Первоначальное образование святой Василий получил под руководством своих родителей и бабки Макрины, высокообразованной христианки, в молодые годы слышавшей наставления святителя Григория Чудотворца, епископа Неокесарийского (├ок. 266√270; память 17 ноября).
После смерти отца и бабки святитель Василий отправился для дальнейшего образования в Константинополь, а затем в Афины. Здесь он пробыл около пяти лет, в совершенстве изучив разнообразные науки ≈ риторику и философию, астрономию и математику, физику и медицину. Святой Григорий Богослов (├389; память 25 января) также учился в то время в Афинах; между ними установилась тесная дружба, продолжавшаяся всю жизнь. Впоследствии Григорий Богослов, вспоминая те годы, писал, что в Афинах им известны были только две дороги ≈ одна в церковь, а другая ≈ в училище.

Вспоминается и изречения св. Григория Паламы о том, что образование нужно, в том числе и в точных науках, чтобы натренировать ум (читай: обретя методику рассуждений и логики) для богословия. Но тут возникает тонкость, а где тонкость, там и рвется. Рвать будем в следующей части.

Последним гвоздем в гроб неученья я бы заколотил воспоминание о том, что человек без обучения речи, коммуникации, поведения в обществе, перестает вообще напоминать человека. Известно несколько примеров "маугли" которых подобрали после воспитания этих людей животными. Никто бы не назвал бы этих людей нормальными. Они так и не смогли вписаться в общество. Значит, чем лучше система, чем более сложна и точна она, чем большего в этой системе человек достиг, тем больше успех в своей области...

Часть 2. Школа проигрывает: спорно и бесспорно

Забив последний гвоздь, посидим у гроба неученья и задумаемся. А всегда ли школа побеждает?! Первая мысль: а как же иначе. Но вот вспоминается знаменитая история Миямото Мусаши. Расскажу ее кратко, и так как она очень популярна в Японии, то данное знание читателю не навредит, так как оно даст что-то ему новое и важное, раз так много людей любят эту историю.

Итак, жил на перепутье веков (16-17 века) в Японии человек по имени Шинмэн Такэзоу. Известно, что он изменил свое имя, назвавшись Миямото (по имени деревни, где родился) Мусаши (просто другое прочтение иероглифов Такэзоу). Его история противоречива, так как была описана как его друзьями и учениками, так и врагами (смотрите увлекательную книгу Ёшикава Эйджи "Десять меченосцев" (в оригинале Мусаши"), смотрите также хорошую рецензию на эту книгу). Но центральным событием его жизни является сражение с Сасаки Кодзиро - великим мастером меча, прошедшим лучшие в то время школы, не проигравшим ни одного поединка и ставшим исключительно знаменитым. Миямото Мусаши не имел такой школы, он обучался у отца, известного, но бедного самурая, а потом выработал свой собственный стиль, очень сильно ориентированный на физическую силу, которой Мусаши обладал от природы с избытком. В своей "Книге пяти колец" Миямото Мусаши в старости описал свой стиль, или правила борьбы, которые удивляют своей простотой. Нет ни популярных тогда "секретов" техники, ни духовных упражнений. И все же Мусаши победил Кодзиро. Он использовал совершенно неожиданное оружие, совершенно непривычные приемы.

Этот пример совсем не идеален, так как все же Миямото Мусаши обладал боевой выучкой. Одако, существуют и более ясные примеры. Естественно, я буду говорить о том, что знаю, о науке. Обычно в науке школа решает очень многое. Даже есть поговорка "гением становятся лишь с гениями" именно в этом смысле. Например, кузницей великих физиков можно назвать школу Резерфорда. Больше двадцати нобелевских лауреатов вышло из прямых его учеников (надо сказать, наиболее бесспорных лауреатов). Великие школы дали великих учеников.

Процитирую биографию Оливера Хевисайда Оливер Хевисайд родился в одной из лондонских трущоб, у него не было университетского образования. За исключением шести лет работы в телеграфной компании он был безработным. Однако благодаря своему таланту и целеустремленности Хевисайд стал одним из ведущих физиков викторианской эпохи. Что это? Исключение из правил. Но так ли...

На самом деле Хевисайд стал символом "выскочек". Но тут мы забываем о том, что сам Хевисайд учился по лучшим книгам того времени. В частности, он был одним из первых, кто признал Максвелла и силу его знаменитых уравнений. То есть при очевидном таланте и самоорганизации Хевисайд использовал методологию, описанную в книгах, то есть все же сам (что достойно несказаного удивления и восхищения) сумел поступить, отучиться и окончить современную ему научную школу. Итак, Хевисайд исключение, скорее подтверждающее правило.

Многие знают огромное количество "энтузиастов" предлагающих модели вечных двигателей, опровергающих второй закон термодинамики или доказывающих великую теорему Ферма арифметическими методами. Это типичный пример штурма крепости деревянными мотыгами. Я не знаю ни одного "энтузиаста", который бы добился хоть чего-нибудь. А как же Хевисайд?! Да он же учился!

"Но почему же ты написал еще и "бесспорно" в заголовке?! " - Спросит читатель. И тут я хочу представить совсем иную историю. Представьте себе древний Израиль. Мощная богословская школа фарисеев. Вдруг какой-то сын плотника из глухой и сомнительной провинции начинает учить народ, исцелять и заявлять, что Он - Бог. Первая реакция естественна - "выскочка", против школы попер! Однако и сильная система оказывается бессильной против учения Христа. В чем же дело?

Да, мы нашли область, где система эффективна, но совсем не бесспорна, где огромное количество примеров, когда одинокий пророк оказывается правее великих мудрецов. Это область веры. Кроме того, мы, кажется, нащупали слабости системы...

Часть 3. Когда система проигрывает одиночкам

По сути, эта короткая часть содержит лишь мои собственные выводы. Вывод первый: система всегда сильнее бессистемного подхода. Бессистемный подход способен на единичную удачу, но не способен на уверенное поступательное движение (поступательное к своим целям). Школа обеспечивает даже не очень способных людей могучим оружием, а гениям дает небывалые возможности.

Главная проблема любой школы - гордыня и изоляционизм. Гордыня не дает возможности учиться и развиваться, так как учатся на ошибках, а гордыня не признает своих ошибок. Изоляционизм не дает также впитывать методы иных систем. Такая школа, которая замкнулась на себе, поставила себя выше всех - оказывается колоссом на курьих ножках, который ни к лесу передом, ни к Иванушке задом. Такая система разрушает саму себя. Отчасти характерен здесь пример фарисеев, гордых в своем изоляционизме.

Одиночка может победить систему лишь в одном случае: если он имеет что-то извне вообще этого мира. Пророк силен не собственной силой, а силой Божией. А эта Сила куда как превосходит любые системы людей.

Но много назвавшихся, да мало оказавшихся пророками. Где же он критерий? Как можно увидеть? Здесь два верных пути. Один путь: сказать просто "не стоит с ним бороться, если от Бога - то нечего и думать победить, а если не от Бога, то само заглохнет". Второй путь: сравнить путь новых пророков с путем Христа. Если пророки имеют любовь, если не имеют гордости, то видимо, стоит к ним прислушаться.

Copyright © 1999-2002 Anton Kulchitsky, e-mail: anton@kulchitsky.org.